La Administración Federal de Aviación emitió el lunes un informe muy crítico con la cultura de seguridad en Boeing, luego de dos accidentes fatales y varios años de problemas de seguridad y calidad en el fabricante de aviones en problemas.
A pesar de las repetidas afirmaciones de Boeing sobre su compromiso con los procedimientos de seguridad, el informe de un panel de expertos de la industria dijo que no encontró “evidencia objetiva de un compromiso fundamental con la seguridad que coincidiera con las descripciones de Boeing de ese objetivo”.
Algunos empleados de Boeing no entendían su papel en la seguridad y temían represalias por plantear preocupaciones relacionadas con la seguridad, según el informe de expertos federales en seguridad.
El panel, creado después de los accidentes fatales del Boeing 737 Max en 2018 y 2019, pero antes del reciente incidente en el que un tapón de puerta explotó por el costado de un avión, encontró “lagunas en el viaje de seguridad de Boeing”.
También identificó “vacilaciones a la hora de informar inquietudes de seguridad por temor a represalias” debido a conflictos de intereses de la gerencia y dijo que la confusión sobre los programas de seguridad “puede disuadir a los empleados de presentar inquietudes de seguridad”.
Boeing dijo en un comunicado a CNN que ha “tomado medidas importantes para fomentar una cultura de seguridad que empodere y anime a todos los empleados a compartir su voz. Pero hay más trabajo por hacer”.
“Revisaremos cuidadosamente la evaluación del panel y aprenderemos de sus conclusiones, mientras continuamos nuestros esfuerzos integrales para mejorar nuestros programas de seguridad y calidad”, decía el comunicado de Boeing. También incluía una cita del director ejecutivo Dave Calhoun que instaba a “todos los compañeros de equipo a usar sus voces para hablar”.
Pero el informe documentó una “desconexión entre la alta dirección de Boeing y otros miembros de la organización en materia de cultura de seguridad”.
El panel estuvo compuesto por funcionarios de la Administración Federal de Aviación y representantes de aerolíneas, sindicatos y unidades de seguridad de otras compañías aeroespaciales. Su trabajo incluyó la realización de más de 250 entrevistas y la revisión de más de 4.000 páginas de documentos y se centró tanto en la cultura de seguridad como en el programa de la FAA que delega algunos trabajos de certificación de aeronaves a los empleados de Boeing.
El panel no fue acusado de informar sobre ningún incidente específico relacionado con aviones Boeing.
“Sin embargo, en varias ocasiones durante las actividades del panel de expertos, se hicieron públicos problemas graves de calidad con los productos Boeing. Estos problemas de calidad amplificaron las preocupaciones del panel de expertos de que los mensajes o comportamientos relacionados con la seguridad no se están implementando en toda la población de Boeing”, dice el informe.
En particular, descubrió que Boeing revisó repetidamente su manual del Sistema de Gestión de Seguridad (o SMS), que se supone orienta a los empleados sobre los procedimientos que deben seguir para garantizar que los aviones sean seguros. Pero el panel dijo que a pesar de una reescritura total del manual en los últimos años, encontró que “muchos empleados de Boeing no demostraron conocimiento de los esfuerzos de SMS de Boeing, ni de su propósito y procedimientos”.
El panel recomendó a la empresa reelaborar los procedimientos de seguridad para que puedan ser “claramente comprendidos y seguidos por los empleados de todos los niveles de Boeing”.
A ciertos empleados de Boeing se les delegan poderes especiales de la FAA que les permiten tomar decisiones que van en contra de los intereses de Boeing. Algunos de esos empleados dijeron al panel que los gerentes de Boeing los trataban de manera diferente, a veces reasignándolos. Y si bien la empresa ha realizado algunos cambios para disuadir las represalias, el informe dice que la estructura actual “todavía permite oportunidades para que se produzcan represalias”, incluidas decisiones relativas a los salarios.
Esa unidad, el equipo de Autorización de Designación de Organización, u ODA, también está perdiendo experiencia clave debido a que los empleados se van o se jubilan, según el informe.